在电子烟行业的江湖中，Bink与RELX（悦刻）的恩怨纠葛，曾是圈内人津津乐道的隐秘往事，这两大品牌的交锋，既是商业竞争的缩影，也折射出行业早期的野蛮生长与规则重塑。
Bink的崛起与陨落
Bink（铂德）诞生于2013年，是中国电子烟行业的早期拓荒者之一，凭借“烟油技术派”的标签，Bink一度以“口感还原度”为核心卖点，在2017年前后风头无两，其创始人汪泽其出身烟草供应链，对烟油配方的执着让Bink在技术流用户中积累了口碑。
Bink的短板同样明显：重技术轻营销，渠道布局迟缓，当行业进入“快消式”竞争阶段，Bink仍沉溺于技术迭代，错失了抢占线下市场的黄金窗口，更致命的是，2019年电子烟线上禁售令的出台，彻底暴露了Bink对线下依赖不足的软肋。
RELX的闪电战
相比之下，RELX的崛起更像一场精心策划的闪电战，2018年成立的RELX，创始团队来自Uber、宝洁等快消与互联网巨头，深谙“流量+资本”的打法，通过高举高打的营销（如音乐节赞助、网红带货）和密集的线下门店扩张，RELX仅用一年时间便反超Bink，坐上行业头把交椅。
RELX的成功，本质上是对Bink路线的“降维打击”：
- 用户思维碾压技术思维：RELX淡化专业术语，将电子烟包装成“潮流生活方式”，吸引更广泛的年轻群体。
- 资本驱动的渠道霸权：通过补贴加盟商、快速铺货，RELX在禁售令前已构建起万店规模，而Bink此时仍困于“小而美”的标签。
暗战与争议
两者的竞争不乏暗流涌动，2019年，Bink曾公开质疑RELX“重营销轻产品”，指责其烟油存在安全隐患；而RELX则通过专利诉讼反击，指控Bink侵犯其陶瓷芯技术专利，这场口水战最终无疾而终，但RELX的舆论攻势显然更胜一筹——其“行业标准制定者”的人设逐渐深入人心。
殊途同归的困境
2021年后，电子烟行业迎来强监管时代，无论是Bink的技术路线，还是RELX的流量玩法，均面临国标、税收和牌照的三重考验，Bink选择押注海外市场，RELX则加速转型“合规化”，但两者均难复当年盛况。
启示录
Bink与RELX的旧事，实为两种商业逻辑的对抗：
- Bink的教训：技术是护城河，但绝非万能钥匙，在快消赛道，用户心智与渠道效率同样致命。
- RELX的隐患：资本能快速造神，却难掩产品同质化的问题，当潮水退去，RELX仍需回答“除了营销还剩什么”。
这段前尘旧事,或许正是电子烟行业狂飙时代的最后注脚。
